近期因為 DHH 提到要把 Turbo 的 TypeScript 移除（Turbo 8 is dropping TypeScript）引起不少討論，當天就有人發了合併請求將 TypeScript 全部都拔掉，卻引起不少反彈，後續也有許多不理智的行為，讓 DHH 又發了一篇 Open source hooliganism and the TypeScript meltdown 講這個現象。

在自己約 20 年的程式經驗中，大多是使用動態型別的語言，覺得很適合跟大家聊一聊。

我們對在不明原因重複訂閱的情況加入了 DuplicatedSubscription 的例外，然而這種情況是無法在驗收測試的狀況下被重現出來，因為使用者無法在正常狀況做到這件事情，在這種狀況下單元測試就非常適合。

有一些情況，並不會在規格上被描述出來，我們該去測試嗎？舉例來說，目前的實作在建立訂閱的時候，並不會檢查「重複訂閱」的狀況，雖然在介面上使用者是無法進行這樣的操作，我們應該去測試這樣的情況嗎？

最近因為公司有提供 GitHub Copilot 給我們當作工具，我也就順勢將 Copilot 在 Vim 中啟用。這幾個月體驗上跟當初釋出試用版相比，反應速度雖然有提升然而仍然沒有比自己思考的速度還快，但也有改變了開發習慣。

因為我們還沒有完善所有的邏輯，因此儲存到資料庫將狀態持久化的機制可以先不處理，接下來我們需要建構不同的「測試資料」讓訂閱狀態有不同的呈現，而不是像現在這樣只有寫死的訊息。

你有想過資料（Data）和資訊（Information）的差異嗎？在軟體開發的過程中，我們做的通常被叫做「資訊系統」然而大多數情況，我們很可能只是單純的把資料放到一個程序裡面，然後對這些資料做了一些調整，中間並沒有「資訊」的概念在裡面。

十年前 WebConf 在台下聽演講，十年後自己也成為講者的一員。經過思考，我決定用之前在商業思維學院中的讓知識有光課程中，我沒有選擇的「（工程師）自我學習」這個題目作為這次 WebConf 的心得。

過去我在寫測試的時候經常會有「這裡該測試嗎？」的疑問，然而這個問題其實可以從另一個角度思考，那就是「這些測試組以完善規則嗎？」去想，以我們第一個 E2E Testing 的測試作為例子，雖然可以通過測試，然而實作的內容只是一些假資料，我們需要用另一條測試從其他角度去驗證，讓實作最終變成我們預期的樣子。

通過規格的分析我們準備好了 E2E Testing 的文件，以及對應的步驟實現，然而在這個狀態下是無法順利通過測試的，因此我們需要進行一些實作。在只有一條測試的狀況下，我們可以用非常簡單的方法通過這個測試。

當我們有了關鍵案例（Key Examples）後，規格已經相對的明確，如果還能夠被自動化測試的話，是不是一件更好的事情呢？我們可以利用 Cucumber 來實踐 E2E Testing（端對端測試）讓我們模擬使用者實際操作來驗證規格的完善。